Merkozy : le retour

Dire que le nouveau gouvernement est minable est un doux euphémisme, puisqu'il se contente de marcher mollement dans les pas de son prédécesseur, monsieur "casse-toi pov'con" himself. Preuve en est du traité européen que l'on veut à tout prix faire avaler à ceux qui ont voté pour se débarrasser du sarkozysme. Je cite ici un extrait du blog de Jean-Luc Mélenchon - certes, partisan, mais je le suis aussi alors... D'ailleurs, son blog est à gauche dans mon fil de liens.

Le gouvernement a choisi de brutaliser le Parlement sur le traité budgétaire européen. Il a déclenché la procédure d'urgence qui annule la navette entre les deux assemblées. Rien ne justifie une telle précipitation. Si ce n'est l'incapacité du gouvernement à argumenter sur le Traité. L'Assemblée nationale votera mardi 9 octobre. L'examen du projet de loi au Sénat doit commencer moins de deux heures après le vote de l'Assemblée. Et le vote au Sénat est prévu pour vendredi 12 après-midi. C'est-à-dire que le Sénat débattra moins de 48h sur ce texte. Le coup de force ne s'arrête pas là. A l'Assemblée, c'est du grand n'importe quoi. La règle d'or prévue par le traité sera intégrée à une loi organique. Mais les députés vont commencer le débat sur la loi organique dès lundi, c'est-à-dire avant d'avoir voté le traité qui la rend nécessaire ! Cette bousculade en dit long. Le gouvernement est très mal à l'aise. On le comprend. En ouverture du débat à l'Assemblée le 2 octobre, Jean-Marc Ayrault a dû enfin avouer que le texte du traité est « identique » à celui signé en mars par Nicolas Sarkozy.

Dos au mur, le premier ministre a été contraint de mettre fin à ces mensonges répétés depuis des semaines. Ainsi, la vérité est dite. C’est bien le traité Sarkozy que défendent désormais Jean-Marc Ayrault et François Hollande. C’est bien le traité Sarkozy que le Parti socialiste s’apprête à adopter main dans la main avec l’UMP. Contrairement à ce que dit Ayrault, ce n’est pas une première étape dans la réorientation de l’Europe. C’est la poursuite pure et simple de la même politique européenne : l’austérité généralisée.

S'il n'y avait que ça... outre une politique environnementale égale à zéro (6 loups abattus par démagogie et le maintien d'une centrale trop vieille pour fonctionner sans danger, j'ai nommé Fassenheim de laquelle il est question ici et là... à propos, savez-vous qu'une majorité de français souhaitent sortir du nucléaire ? Et que l'excellente collection Et toc vient de sortir un documentaire sur le sujet? ) nos chers amis du PS, pardon de l'UMP masquée reculent sur des points comme  la procréation assistée pour les couples homosexuels et les droits des personnes transgenre (cf. communiqué A.N.T ici ) etc'est bien sûr sans compter la politique honteuse vis-à-vis des  Roms, chassés de partout, pogromés avec l'autorisation implicite des autorités (cf. ce qui se passe à Marseille, sur Médiapart... les lois discriminatoires là et un peu partout les familles à la rue).

Je n'ai jamais aimé Hollande. je n'avais pas voté pour lui aux primaires, je n'ai pas voté pour lui au premier tour , mais au 2ème, contrainte et forcée (l'autre était pire). J’espérais néanmoins  mieux de ce gouvernement - du plus intelligent, du plus humain. 

Et ce qui me fout vraiment en rogne, c'est de me dire que dans 5 ans, si les gens ne se réveillent pas - genre, youhou, il y a le Front de gauche, c'est un parti sérieux -, on se retrouvera avec du bleu roi bleu marine à la tête du pays.

Une interview par-ci, une interview par-là...

Billet express, alors que je termine les derniers chapitres de L'Aube des cendres, pour vous signaler deux interview, l'une avec Mélanie Delon, sur la communauté FNAC.com, par ici et l'autre, (avec beaucoup de par exemple de mon côté ^^) sur le site de la chroniqueuse Mutinelle, par là. 

Question de genre(s)

"Tu es faite pour la littérature blanche". Rien à voir avec la collection blanche d'Harlequin, mais plutôt avec la littérature générale.Voilà, c'est ce qu'un ami "du milieu" m'a dit aujourd'hui. D'accord. Je veux bien écrire de la littérature générale, pas de souci. Mais suis-je "faite pour ça" plus que pour du roman noir, de la fantasy ou de la poésie, du thriller ou de la romance ? Je ne sais pas. Je ne crois pas. J'aime tous les genres, moi. Je ne suis pas prise à la gorge par le besoin absolu d'écrire une fiction "blanche" voire, une "autofiction". J'écris... j'écris ce que j'aime, ce dont j'ai envie, des histoires qui me tiennent à coeur, qui font sens - certaines trouvent leur place en noir, en multicolore, d'autres en graphique, d'autres en blanche tendance rose (chick'lit, me voilà).  Pourquoi se limiter, s'enfermer dans un type de roman, un genre littéraire ? Parce que c'est plus facile pour les représentants, pour les libraires, pour les lecteurs ? Par commodité financière ? par... quoi, au juste ? il y a des gens qui, effectivement, se sentent plus à l'aise en se focalisant sur un seul genre littéraire - qui leur rapporte, et c'est tant mieux. moi, je crois que j'ai vraiment du mal à imaginer que je me cantonne à un style, un type d'histoire, un... Bref, ce que je veux dire, c'est qu'on a déjà quand on écrit, tendance à avoir des leitmotiv qui traversent nos écrits (quête d'identité, rapport à l'autre, liberté.me concernant), si en plus il faut faire toujours la même chose... J'aurais, quant à moi, le sentiment de faire du travail à la chaîne. L'avantage de la littérature jeunesse et jeunes adultes, c'est qu'elle permet d'exploser ces frontières entre les genres, de passer de l'un à l'autre sans trop de difficulté - puisque la jeunesse est déjà un "genre" en soi.

Donc, suis-je faite pour la littérature générale pour adultes ? Je n'en sais rien. Si j'ai une bonne histoire à raconter, pourquoi pas... Mais pourquoi s'interdire le reste, et surtout, pourquoi sous-entendre implicitement que le reste n'est peut-être pas tant de la littérature que ça ? 

Allez, ce soir, pour moi ce sera... dystopie!